La tromperie de Mosco sur les mots !
Il est chauve ! Un menton avancé virilise son visage poupin. A son sommet, un large front bombé. Tout exprime intelligence, volonté et ambition. L’empâtement des tissus y ajoute même, judicieusement, une petite pointe provinciale : elle sied aux fils de bonnes familles formatés par Sciences-Po et l’E.N.A ; elle les notabilise ! juste ce qu’il faut pour leur donner un air « peuple ». Enfin ! pas celui des usines et des champs. Trop vulgaire ! Non, plutôt le genre « branché », celui des villes. A l’image de celui qui descend dans les rues de Paris pour acclamer la « Gay Pride », son Télérama sous le bras ! Je disais donc que Pierre Moscovici, puisqu’il s’agit de lui, passait hier soir à la télé. Voix plate, onctueuse, il débitait ses « éléments de langage » avec des moues d’acteurs de série B. Son Président avait-il annoncé des coupes dans les dépenses publiques, l’austérité quoi ! qu’inlassablement il répondait : « austérité, rigueur, non, non !… sérieux oui, oui !… Nous sommes des responsables publics sérieux !… ». A la tromperie sur la marchandise de la filière agro alimentaire répondait ainsi la même escroquerie dans le langage politicien. Un langage où les mots sont dévitalisés et lyophisés à la chaîne dans d’anonymes officines de « com » pour être placés, en tête de gondole, dans les grandes surfaces médiatiques. C’est ainsi qu’ on alimente notre besoin d’infos…Un gavage général de produits bien lêchés, sans valeur ni saveur ! Les « Spangheros » ont été condamnés pour tromperie sur la marchandise, celle de Mosco sur le langage est au contraire avalée sans protester…
Rétrolien depuis votre site.
viet
| #
Tout cela pourrait s’appliquer à pas mal d’hommes politiques (de droite comme de gauche). Au moins Moscovici n’a pas, lui, la tête d’un voyou parce que d’autres par contre (dont je ne citerai pas
les noms) ont la gueule de voyous de série B.
Reply
Michel Santo
| #
Bien vu!
Reply
Facies
| #
Bonjour Monsieur,
Vos deux derniers commentaires sur l’affaire Spanghero m’ont frappé. Je ne parle pas de l’affaire elle même, qui est hélas très claire, mais de la manière dont vous décrivez MM. Hamon et
Moscovici, tous deux ministres du gouvernement.
Pour Hamon je note « un regard sombre où brillaient des étincelles d’acier. » Pour Moscovici vous relevez qu’il « est chauve » et soulignez « un menton avancé qui virilise son visage
poupin… » etc… etc… Jusqu’à faire de Mosco un lecteur branché de Télérama et un fan de la Gay Pride.
Autant dire que votre détestation et votre mépris de ces deux personnages transpire. C’est votre droit et… votre problème ! Cependant, sans y prendre garde, vous êtes en train
de juger deux hommes sur leur faciès. Comme quoi même l’élite, dont vous êtes, cède parfois au détestable délit de « sale gueule ». A moins qu’il ne s’agisse de ce fameux syndrôme d’auto
détestation, très courant lui aussi chez les élites.
Cordialement.
Reply
Michel Santo
| #
Délit de faciès! de sale gueule ! Bigre, comme vous y allez !… Je prends leurs mots et les juge…et puis je dis d’eux qu’ils sont intelligents et ambitieux, non? Et puis en quoi être chauve et
avoir des traits poupin seraient insultants, non mais…Hamon n’aurait pas ce regard dont je note que je ne suis pas le seul à l’avoir remarqué… Je ne dis pas que Mosco serait un
lecteur de Télérama… Non, non je dis seulement que son peuple n’est pas celui des usines et des champs, mais celui des villes etc… Bref ce que théorise Terra Nova. Rien de bien nouveau n’est
ce pas? Mais au fond, que pensez vous vraiment de ces discours qui nient le réel par un usage d’un vocabulaire produit par la com? Ce qui était le coeur de mon billet? Et qui n’est pas le
seul fait de ministres de gauche… J’aurais pu écrire la même chose pour d’autres… Enfin je ne développe pas , vous devinez la suite. Bien à vous!
PS je prends rendez vous chez mon psy pour vérifier si votre diagnostic relatif à mon supposé syndrôme d’auto détestation est fondé ou pas. Si
vous ne vous abritiez pas derrière le masque de l’anonymat, je vous aurais envoyé son verdict…
Reply