La laïcité, selon monsieur Plenel, serait « agressive » et stigmatisante!
Edwy Plenel est reçu sur tous les plateaux de télévision. On ne voit plus que sa moustache à la Léon. Sur Soir 3, vendredi,
le présentateur lui demande si, pour lui, les musulmans sont des cibles . Des cibles… Quand il y a en eut 17: journalistes, policiers et juifs abattus pour venger le prophète. Indécent! Et Plenel d’accuser la laïcité, « agressive » et stigmatisante, qui serait responsable des « violences » physiques et verbales des jeunes français de culture musulmane. Attaque de la laïcité suivie de tout un discours misérabiliste sur l’immigration maghrébine. Sa thèse, vieille et permanente, comme son trotskisme culturel revendiqué : en agitant les querelles religieuses, on détourne l’attention des enjeux politiques et sociaux. Rosa Luxembourg n’écrivait-elle pas déjà : « La guérilla permanente contre les prêtres est pour la bourgeoisie française l’un des moyens les plus efficaces de détourner la classe ouvrière des questions sociales et d’étouffer la lutte des classes. » Tout, chez lui, est donc compris comme le résultat d’une situation économique et sociale donnée, ou plutôt subie. Mais il faudrait qu’il nous explique alors pourquoi les immigrations précédentes, l’espagnole – j’en viens – et la portugaise, qui n’ont pas bénéficié de logements, même en des quartiers isolés – dans ma petite ville, nous étions concentrés dans le quartier le plus délabré et vivions dans des quasi-taudis – ni de la Sécurité Sociale pour les artisans, ni RMI, ni RSA, ni CMU …, il faudra donc que Monsieur Plenel nous explique alors pourquoi les fils et filles de ces immigrés n’ont perpétré aucune violence armée, symbolique ou verbale envers les autorités de la République: éducatives ou sécuritaires, notamment. De ma seule et petite histoire, je retiens que me fut toujours enseigné par mes parents, dès mon plus jeune âge, que nous devions accepter la règle commune, à commencer par l’usage de la langue, et, en toutes circonstances, « faire au mieux ». À l’école, dans son entreprise, son syndicat , son parti… La laïcité, contrairement à ce que prétend monsieur Plenel, ne nous ne l’avons donc jamais perçue comme « agressive ». Prétendre aujourd’hui qu’elle l’est alors qu’elle vient de subir une agression d’une violence inouïe, c’est nous – m’ – en faire supporter la responsabilité. Et cela, je ne peux pas le supporter! Et à défaut de ne pouvoir le lui dire de vive voix, il m’aura au moins permis de l’écrire; et à certains lecteurs de partager un peu de ma colère à l’écouter ainsi discourir…
Mots-clefs : Antisémitisme, Islam, Islamophobie, Laïcité, Plenel, Rosa Luxembourg
Rétrolien depuis votre site.
Ingrid
| #
Sans doute ne vais-je pas être bien objective avec cet individu qui écume les fêtes du PCF, et les meetings de Mélenchon, comme le VRP qu’il est, mais aussi les plateaux de TV, à seules fins de ratisser des abonnements à son site …. mais honnêtement, prendre en considération au jour d’aujourd’hui ses arguties, n’est pas raisonnable Michel.
En plus vous vous rendez malade pour rien. Pensez à votre ulcère qui pointe !
Par ailleurs, attention de ne pas comparer ( là, je suis sérieuse ) la situation actuelle, et l’état de la France et du Monde d’il y a plus de 50 années.
Je vous conseille vivement de lire une interview qui donne un éclairage pertinent des racines du mal, de Slavoj Zizek ( page 82 dans le dernier Obs ), philosophe slovène, certes de « la pensée radicale », mais qui avance des idées intéressantes sinon des rappels nécessaires.
C’est vrai que bien des choses ont basculé au Moyen-Orient, depuis les frontières tracées sur papier par les Anglais il y a 70 ans, puis les USA, qui ont imposé en prime, des rois de telle ou telle tribu sur des trônes.
Bonjour les bombes à retardement !
Reply
Michel Santo
| #
Cet homme est l’intellectuel organique de tout un courant de pensée qui rend la République, ses institutions et ses principes, notamment laïques, responsable des attentats terroristes perpétrés par de jeunes français au nom d’un islam dévoyé. De la même manière, ce qui se passe au proche et moyen orient ne serait que la conséquence de la politique » impérialiste » des Usa et de ses alliés occidentaux , au premier rang desquels Israël . Vieille réthorique gauchisante qui aujourd’hui fait florès dans nos médias. Simpliste, fausse et dangereuse. Le combat des idées sur ce registre est toujours d’actualité, comme la défense de la laïcité, d’ailleurs …
Reply
Polo
| #
Michel Santo,
Liberte d expression exercée par le sacrilège et l’assassinat des religions.
Secret des sources ( Révélations de dénonciations meme conjugales,
Des secrets des interrogatoires des gardes à vue,des secrets de l l’instruction )dont n’ est retenu que ce qui porte et soutient l’entrisme des idées par « objectivité »
Générosité dilapidée de la république d aujourd’hui jugée pingre pour que la « laïcité « puisse enfin exister.
Aucun devoir aussi élémentaires que parler la langue et respecter les us et coutumes.
Qui est « agressif »?
Reply
CALVO
| #
Michel, il me semble que vous argumentez en accumulant des contradictions. PLENEL que vous semblez hair est par bien des bouts de votre coté. Il defend les arabes (titre de son dernier livre « pour les musulmans ») parcequ’ils sont d’abord la classe populaire actuelle, les pauvres, les sans noms qui sont les soutiens de notre société. A l’heure où le travail et particulièrement le travail non qualifié est difficilement accessible, ils sont d’abord les travailleurs précaires, les OS, les ouvriers non qualifiés et les petits commerçants de notre société. Leurs jeunes (qui sont la plupart français de naissance) subissent le chômage de masse parce qu’ils sont dans des quartiers où depuis longtemps la mixité sociale à disparu et où existe une stigmatisation sociale et territorialisation de l’exclusion.
La différence avec l’immigration des années 50, 60 et 70, dont je suis aussi issu, c’est qu’à l’époque il y avait du travail pour tous, du travail pour les masses, et que l’accès au travail était le « rand intégrateur » Or aujourd’hui c’est cela qui dysfonctionne.
Des lors comme il y a une crise économique qui dure depuis 30 ans, certains se refugient sur leur identité communautaire et sur parfois leur identité religieuse.
La laïcité est une réponse d’actualité à cette crise à condition de l’appliquer avec toute la rigueur à tous. Je n’ai pas entendu de la société française les dénonciations contre la présence de l’église catholique dans les manifestations contre « le mariage pour tous », alors que j’entend que les musulmans envahissent l’espace public lorsqu’ils prient dans la rue parce ue leurs mosquées sont trop petites. La laicité c’est 3 principes, la liberté religieuses et de pensée, l’égalité de traitement de tous les citoyens et l’universalité de traitement. Or aujourd’hui oui il existe des gens, des militants qui ont une vision restrictive de la laicité, je ne vous vise pas vous, mais par exemple, la laicité de Marine LE PEN est extrêmement perverse et inégalitaire.
Reply
Michel Santo
| #
Eh bien oui, voilà notre problème, notre difficulté. J’en discutais d’ailleurs avec Alain Rollat, ex du Monde, nous sommes coincés entre de pseudos laïques, la ligne du petit père Combes, qui voudrait faire disparaître les « religions » de l’espace public au sens très large du terme, d’autres qui s’en revendiquent pour masquer leur islamophobie ( Le Pen ) , des multiculturalistes, qui la trouvent agressive et stigmatisante , comme Plenel, et des libéraux de gauche et de droite , qui voudraient tout simplement la faire disparaître … Vous conviendrez que la défendre dans ces conditions en restant fidèles à l’esprit de Aristide Briand , son rapporteur, et sans tenir toujours à : « nous avons voulu la lutte anticléricale mais la lutte antireligieuse, jamais!. »(Ferry), est compliqué, difficile et exige la plus grande lucidité.
Quant à Plenel , je ne le hais pas , comme vous dites. C’est un sentiment qui m’est totalement étranger, croyez moi. Je combats ses idées , pas toutes, mais, en l’espèce sur ce point, oui…
Reply
Michel Santo
| #
Ah! encore une précision . Ce ne dont pas les catholiques ou les juifs , notamment, qui, dans nos écoles, contestent la Shoah , refusent des minutes de silence, contestent certaines théories scientifiques sur l’évolution etc… etc…Et je ne vois pas le rapport entre la « manif pour tous » et la laïcité… Et sa comparaison avec des prières dans les rues est de plus , excusez moi Michel, absurde.
Il fut un temps où « il ne fallait pas désespérer Billancourt », et pour ce faire nombre d’intellectuels de l’époque ,Sartre compris, se taisaient et condamnaient toute critique du socialisme réel (URSS). Eh bien on est dans la même situation avec Plenel, entre autres.
Reply
CALVO
| #
Désolé, je n’ai pas le temps d’écrire longuement. Je sens quand même une musique qui demande plus aux représentants de l’Islam et même à ceux qui croient en cette religion que l’on ne demande aux catholiques et son clergé. Mais peut être que je me trompe !
Reply
Michel Santo
| #
Ah Michel! il y a bien longtemps que les « cathos » ont intégré la laïcité, de force d’abord, et avec quelle violence, et depuis la dernière guerre, dans leur propre doctrine , si je puis dire. Ce n’est pas dans les mosquées que les Femen militent, et puis tous les Charlie du Monde peuvent cracher sur l’Eglise sans courir de grands risques, n’est ce pas, vous le savez bien. Un pape qui se fait « enculer » , tout le monde s’en fout, par contre Mahomet… Je ne dis pas cela pour défendre qui que ce soit. Ce sont des faits! Alors d’un point de vue laïque, il faut être conséquent ou ne plus l’être … me semble-t-il!
Reply
michel
| #
Mon cher CALVO , déja la principale différence avec les espagnols , les italiens ou autres , c’est principalement que nos parents nous enseignaient qu’il nous faudrait travailler , et nous en avions aussi envie , parce qu’on ne nous distribuait pas de l’argent à qui mieux mieux comme aujourd’hui . Je ne suis pas sûr que cela soit le cas des générations issues de l’immigration africaine . Ensuite lorsque vous parlez,je vous cite » l’égalité de traitement de tous les citoyens et l’universalité de traitement » , il serait peut être utile que vous vous penchiez sur les nouvelles mesures concernant la famille , cela vous ouvrirait peut etre les yeux .Quant aux manifestaions contre le mariage pour tous ,ou contre le barrage de Sivens , là encore , comparez la ripôste donnée contre les manifestants avec le laxisme
affichée lors des émeutes de Barbès . Mais peut être ne voulez vous pas en entendre parler , cela irait à l’encontre de vos convictions , votre idéologie devrais je dire !’
Reply