[…] Le phénomène des intellectuels activistes est typiquement romantique. Ce n’est pas un hasard s’il trouve en Rousseau son paradigme, encore en vigueur aujourd’hui, dans la mesure où se conjuguent en lui, pas toujours de manière heureuse, une conscience de soi exacerbée et l’affectation exhibitionniste d’une généreuse préoccupations sociale.
De ce texte, voici ce qu’en dit son éditeur François Bon:
On est en 1921. La première guerre mondiale finie, le monde s’ébroue, et ça concerne aussi bien la politique ques les arts, et la façon de vivre ensemble. Dada et le surréalisme ont éclaté. Ceux qui ont survécu à l’horreur la portent dans leurs phrases. Dans ce contexte de chaos et d’éveil, dans cette fatalité de la violence et de la domination, quelle responsabilité pour les artistes, et notamment les écrivains et poètes ? Comment se révolter, et comment s’assurer que l’ancien ne conditionne pas le surgissement du neuf ? C’est un texte sombre et âpre, qui pose les problèmes et limites de l’engagement. Qui mesure à chaque pas le défi personnel de l’art à ce qu’il affronte au dehors. Où se situer dans les extrêmes, comment garder distance dans l’agir ?
𝐋𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞́𝐝𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐧’𝐨𝐧𝐭 𝐫𝐢𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞́.
𝐋𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞̀𝐬 𝐞𝐭 𝐥𝐚 𝐡𝐨𝐧𝐭𝐞.
𝐋𝐞 𝐩𝐚𝐩𝐢𝐞𝐫 𝐞𝐭 𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫.
𝐋𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐝𝐬 𝐝𝐞 𝐥’𝐞𝐧𝐜𝐫𝐞.