Hier, un ami journaliste  s’indignait d’une remarque de Michel Houellebecq, que je lis en ce moment ( La carte et le territoire ), mise en ligne sur ma page Facebook : «  Comment est-ce que vous voudriez rencontrer quelqu’un qui travaille pour Marianne ou Le Parisien sans être pris d’une envie de dégueuler immédiate ? La presse est quand même d’une stupidité et d’un conformisme insupportables, vous ne trouvez pas ? » . C’est surtout cette dernière phrase que je voulais mettre en évidence. Et comme pour la confirmer en direct, tombaient en rafales, quelques minutes après, sur nos écrans d’ordinateur, les flash d’infos et les titres des quotidiens en ligne annonçant, tous avec à peu près les mêmes mots, la baisse du chômage !!! … Je me frotte les yeux et me gratte les oreilles, d’abord, et puis finis par comprendre que Michel Houellebecq est finalement largement en dessous de la réalité. Conformisme et stupidité, sans doute, mais pire dans le cas d’espèce : désinformation, indécence et mépris  envers ceux qui s’intéressent à l’actualité sociale et politique comme aux chômeurs toutes catégories confondues. Et qu’on ne me dise pas que le temps manquait pour dire la vérité, s’il y en à une, des chiffres; un seul clic suffisait  sur le site Emploi.gouv.fr . On y lit deux phrases : « Le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi en catégorie A s’établit à 3 275 200 en France métropolitaine fin octobre 2013. Ce nombre est en baisse par rapport à la fin septembre 2013 (-0,6 %, soit -20 500). Sur un an, il croît de 6,0 %. Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi en catégories A, B, C s’établit à 4 883 000 en France métropolitaine fin octobre 2013 (5 182 500 en France y compris Dom). Ce nombre est en hausse de 0,8 % (+39 600) au mois d’octobre. Sur un an, il augmente de 6,8 %. » Hausse donc de 0,8% en octobre et non baisse !  C’est clair, net : impossible de faire une erreur d’interprétation ! Décidément  oui , La presse est  d’une stupidité et d’un conformisme insupportables, vous ne trouvez pas ? Et elle voudrait qu’on la respecte et la prenne au sérieux …

 

 

Le film « La Marche » sort sur les écrans mercredi 27 novembre et son producteur, Hugo Sélignac, précise apporter son soutien à la chanson qui l’accompagne; chanson qui dans un couplet « réclame un autodafé contre ces chiens » du journal satirique Charlie Hebdo et promeut les « filles voilées , qui seraient plus jolies que les filles fardées ». Une chanson composée et interprétée par une dizaine de rappeurs renommés, dont Akhenaton, Disiz, Kool Shen et Nekfeu, qui bénéficie de surcroît des éléments sonores du film , de la typographie de la pochette et de l’affiche du film , comme autant  d’arguments publicitaires en sa faveur. Hasard du calendrier, évidemment, chanson et film sortent trois jours avant l’appel à marcher , aussi , lancé par les grandes associations antiracistes et les centrales syndicales   , pour faire  » barrage au racisme  » et dénoncer  » la déferlante raciste « . Nul n’est sensé ignorer en effet que le KKK rode dans nos campagnes et que le « mufle hideux  du fascisme » se pointe à l’horizon des prochaines échéances électorales. Soyons sérieux ! Que le populisme, notamment de droite , et ses thèmes de prédilection (nationalisme, xénophobie, racisme…) soit en progression dans tous les pays européens , c’est incontestable; comme il est tout aussi incontestable que son instrumentalisation politicienne est devenue le coeur d’une bataille idéologique typiquement française. L’enjeu ? en faire la seule question politique du quinquennat, la seule ligne de partage des prochaines élections  afin de ressouder une gauche détenant tous les pouvoirs , mais divisée sur le fond, et amalgamer toute l’opposition de droite , ou la diviser, dans un ensemble caractérisé comme culturellement maléfique. Rien que de très classique dans une « guerre » politique  , même en démocratie, où les principes et les valeurs sont manipulés au gré des circonstances, et tous les coups permis pour conquérir ou conserver le pouvoir. Cela dit, je  n’ai rien contre ce film, que je n’ai pas vu, ni contre cette marche du 30 novembre, qui l’accompagnera. Mais qui dira ce qui se cache derrière cette chanson, qui en fait la promotion et dans quel but ? Et qui, à tout le moins, en dénoncera clairement l’orientation islamophile et conservatrice ?…

 

Il y a trois jours à peine, en Israël, Hollande se posait en rival d’Obama et donnait aux Français l’image d’une superpuissance capable de s’opposer aux américains, aux autres puissances et aux iraniens désireux de conclure enfin un accord sur le dossier nucléaire. Ce matin, on apprend qu’il a été scellé dans la nuit de samedi à dimanche. Un évènement de portée historique, que Nétanyahu condamne dans la droite ligne de ses positions sur ce dossier; des positions que François Hollande n’avait cessé lui aussi de présenter comme non négociables, jusqu’à menacer de s’opposer à tout accord à Genève. Des paroles plus qu’intempestives, comme sur la Syrie, qui le font apparaître ( lui et la France malheureusement ! ) aussi vaniteux qu’impuissant, toujours en retard d’une négociation et mal informé des jeux d’intérêt et de l’évolution des rapports de force sur cette scène orientale. Ce matin, c’est un sentiment d’humiliation qui domine. Une de plus ! On rit sous cape dans les milieux diplomatiques et nul doute que la presse internationale va se déchaîner et se gausser de nos vaines et pathétiques rodomontades… Comme si la coupe n’était pas déjà assez pleine ! 

 

 

 

François Gemmenne  chercheur et enseignant en sciences politiques à l’Université de Versailles et à l’Université de Liège, expert associé au CERI – Sciences Po, et spécialiste des politiques migratoires était l’invité de  Marc Voinchet sur France Culture, l’autre matin. Il y a défendu l’idée que l’immigration, quelle qu’en soit la forme: regroupement familial, clandestine et qualifiée ou pas, loin d’être un problème, est une  chance, pour la France ( ce qui ne fait pas consensus ! ) et les migrants ( ce qui est évident ! ). À son dire,  les chiffres montreraient que, « globalement », l’immigration est un facteur de croissance et de richesse pour les sociétés de destination. L’argument avancé ( 33mn04s de la vidéo jointe )! Dans une société de services, toute augmentation de population créée de l’emploi, de la richesse et du pouvoir d’achat. Vrai, mais à la condition de préciser dans les seuls « services liés à la personne » : grande et petite distribution, logement etc …  Le Languedoc-Roussillon est un bon exemple de ce type  de société exclusivement centrée sur ce type de services: sa démographie positive dépend d’un solde migratoire excédentaire et elle affiche de ce fait des taux de créations d’emplois supérieurs à la moyenne nationale; mais sa richesse par habitant et son taux de chômage la placent au dernier rang, devant la Corse ! , des régions françaises. Une bonne représentation de ce que serait un pays dont l’économie dépendrait exclusivement – je dis bien exclusivement – de ce type de services à la personne . En suivant cette même ligne de pensée, on pourrait tout aussi bien affirmer que l’augmentation du nombre de chômeurs est une bénédiction économique car elle crée de l’emploi  dans les organismes de formation  ( des centaines émargent au budget du Conseil Régional de ma région )  et à pôle emploi, notamment ; que le vieillissement de la population est une ressource qu’il faut faire fructifier, pour le plus grand bénéfice des professionnels et du secteur de la santé ; que les curistes sont des vecteurs à haute valeur ajoutée pour des territoires enclavés et les populations qui en vivent, etc, etc … Chiffres à l’appui, et en raisonnant de manière abstraite et globale,  il est prouvé, qu’en Languedoc Roussillon, un chômeur en formation, une personne âgée en maison de retraite, un curiste en villégiature ou un immigré régulier ou pas maintiennent ou créent de l’emploi… Et alors dirais je ! Et alors qu’à trop vouloir prouver la justesse de thèses et d’arguments immigrationnistes, et conséquemment     multiculturalistes, on finit, sinon par prouver le contraire de tous les raisonnements et chiffres avancés, en tout cas la légèreté de certains d’entre eux et non des moindres. Pour y voir un peu plus clair, dans ce débat récurrent, confus et pollué par des positions idéologiques tranchées, j’attends un face à face honnête et sérieux entre monsieur Gemmenne et madame Tribalat… Aura-t-il jamais lieu ?

 

PS: Ecouter , ou lire la chronique de Brice Couturier, sur ce sujet, présentée au cours de cette même émission. P-A Taguieff aussi !

 

Les matins – Droit du sol, droit du sang, droit… par franceculture

 

 

 

 

 

 

 

Caroline Fourest, chez Marc Voichet , l’autre matin ! Je résume :  » le tireur fou de la Société Générale, BFM et Libération est le résultat d’une incitation à la haine libérée en paroles: racisme, xénophobie, anti-immigration. La responsabilité principale ? la droite républicaine qui tient des propos à la droite du FN « . Toujours aussi nuancée la dame ! . Il fallait entendre évidemment, ce qui fut fait après que le Procureur de la République de Paris ait précisé que l’individu en question était  » de type européen « , qu’il s’agissait d’un militant d’extrême droite,  qu’il s’attaquait à une forteresse de l’anti racisme … engagée, de surcroît, dans une contre offensive générale pour défendre une République menacée par le danger  fasciste…. Las ! Plantage total, comme dans l’affaire Mehra… De type oriental et venant de l’ultra gauche, le tireur fou serait probablement très, très déséquilibré , pour ne pas dire complètement barjot !  Et les médias, les journalistes qui se plaignent que l’on ne prennent plus leurs paroles au sérieux… Qu’ils se regardent donc dans la glace, une bonne fois pour toutes ! Et qu’ils cessent de se poser en héros, résistants, combattants… du Bien, du Beau et de la Vérité. Ils ont « bonne mine », ce matin encore, nos justiciers de la plume…