Jean Claude Pirotte écrit des poèmes et des récits dans une langue magnifique. Né en Belgique sous la pluie… Il a exercé par défaut la profession d'avocat pendant onze ans; il défendait les exclus, les marginaux, des délinquants, les pauvres, les immigrés. Choisissant la cavale plutôt que la prison, faussement accusé de complicité d’évasion d’un de ses clients, il commence alors une vie d’errance et de clandestinités dans toute la France profonde, avec une prédilection pour les terres à vignobles ; jusqu’à se poser quelque temps dans l’Aude, dans une maison du village de Montolieu, près de l’église. Aujourd’hui, il vit à La Panne, bourgade flamande à 25 kilomètres de Dunkerque, dans le «  capharnaüm d’un déménagement annoncé faute de droits d’auteurs suffisants pour assurer le droit d’ici demeurer… ». C’est donc de Flandres que nous vient ce dernier et merveilleux petit livre : « Brouillard, aux éditions du Cherche Midi. » Un voyage intérieur où il se souvient de ses lectures : Larbaud, Thomas, Dhôtel…, d’un village, de sa petite fille… Les phrases de Pirotte vous tombent dessus , et ne vous quitte plus leur douce et tendre mélancolie. Certaines, sur la vigne et le vin, sont sans doute parmi les plus belles qui aient jamais été écrites : « Je sais vraiment peu de choses. On croirait même que je ne sais rien. Il convient parfois de tromper son monde. J'écoute parler le vent qui vient de la mer avec son goût salin, et le terroir qui recueille la lumière du ciel et porte la vigne, j'écoute le feu qui brûle et accorde ses fibres, et je recueille aussi la parole silencieuse du temps. » Et celle ci encore: « Je crois, oui, je crois que la vie, le vin, ne cessent de nous ménager des surprises en nous restituant le passé, l'enfance, les belles images au détour d'une ruelle, ou dans l'éclat soudain de l'automne jaillissant d'un vignoble. » (Jean-Claude Pirotte, Autres arpents). Et enfin: « L'écriture est la quête d'un vin qui n'existe pas. » Lisez vite Pirotte !

Allez , faisons un petit tour des classements internationaux. Eric Le Boucher, dans les Echos, en a eu la bonne idée. Photo ! D’abord une surprise d’ensemble: la plupart des Français pensent que la France est devenue une « puissance moyenne » – ils l’avaient beaucoup reproché à Valéry Giscard d’Estaing ! Mais les français pensent que notre « modèle » est au-dessus des autres. Alors que la réalité d’ensemble est exactement inverse. Si nous sommes encore la cinquième puissance économique du monde, le classement du PIB par habitant, la richesse par tête, est une déconfiture : il nous renvoie au 22e rang ; l’ONU, elle, nous met au 20e rang concernant l’indice du développement humain, qui prend en compte la santé, l’espérance de vie, le niveau de vie, l’éducation ; au 37e au chapitre de la liberté de la presse… ! Sur la perception de la corruption, la France est 22e. Pour une nation qui se pique de faire la morale à l’ONU, pas de quoi être fier… Au  23e aussi selon le World Economic Forum sur la compétitivité…Le plus mauvais score de la France concerne la liberté d’entreprendre, alors que nos écoles de commerce sont parmi les meilleures du monde, les 4es selon le magazine « Fortune »… Mais tour cela n’a guère d’importance puisque notre pays est 4e pour la qualité de vie (International Living) ; la 7e destination des touristes… Beauté de ses paysages, de son patrimoine, de ses fleuves et rivières, montagnes; la richesse de sa gastronomie, la variété de ses fromages et de ses vins… Douce France, pourquoi donc en effet la changer ?

Bon, eh bien voilà une nouvelle exception française, dont nous présentions le modèle au monde entier comme étant celui d’une République exceptionnelle elle aussi, qui brusquement apparait pour ce qu’il est: une machine qui produit plus « d’inégalités » que celles fonctionnant dans beaucoup  d’autres pays, en Asie notamment. Sans parler de l’Allemagne et de la Finlande ! En réalité notre système fonctionne bien pour les 20% du haut et du bas de l’échelle, mais pour les 60% … la cata ! Dans les autre pays, il n’y a pourtant pas moins d’élèves par classe et les budgets n’y sont pas supérieurs… Le problème n’est donc pas dans les « moyens », et leur faiblesse, comme l’avancent les syndicats de l’éducation nationale depuis 50 ans ! Mais bien plutôt dans l’organisation de notre système éducatif, ses méthodes et ses finalités . J’observe que, comme d’habitude, depuis la publication de l’enquête internationale PISA, la responsabilité de nos médiocres performances est imputée aux gouvernements précédents, sans que personne n’ose pointer la responsabilité, partagée, du corps enseignants. Celui ci , en effet, cogère, de fait, le système avec pour seule ambition de n’y rien changer tout en exigeant des injections financières toujours plus importantes. Hollande avait fait de l’école le chantier du quinquennat – qui s’en souvient encore ? À l’aune des premières mesures engagées par son gouvernement, et du tableau qui vient de nous être présenté, on peut s’inquiéter du silence des enseignants et des parents d’élèves ( ! ), surtout … et sourire de la dernière idée du ministre consistant à diminuer les rémunérations des profs des classes préparatoires pour augmenter ( de combien ? ) celles de leurs collègues exerçant ailleurs … Une initiative exemplaire et à la hauteur des enjeux , que de nombreux autres pays ne manqueront pas de reprendre à leur compte…Qui peut en douter ?

Je lis dans la presse narbonnaise que l’association « Anticor 11 », présidée par Jean Marc Alric, propose à la signature de tous les candidats aux prochaines élections municipales de Narbonne une « charte éthique »; une démarche engagée au niveau national par toutes les associations locales labellisées par « Anticor », leur maison mère . On ne peut donc reprocher à ce seul président cette initiative . C’est donc sur un plan plus général que j’entends en contester ses présupposés et principes éthiques, justement ; en courant le risque de me faire traiter d’éternel rabat joie ou d’incorrigible donneur de leçon … La première raison qui me viens spontanément  à l’esprit est que la signature de cette « Charte éthique » placerait , de fait, ses signataires en position de présumés coupables de corruption ; ce qui, à mon sens en tout cas , constitue une atteinte implicite, et à priori, grave et infondée, à la dignité, comme à la probité d’élus dont l’immense majorité d’entre eux exercent leur mandat dans la stricte légalité. Une présomption de corruption qui, de surcroît, court hélas les réseaux sociaux et les bistrots et qui , par les temps mauvais qui courent, alimente des pulsions et des passions peu propices à des comportements et des choix électoraux… raisonnés. La deuxième tient au fait que le contenu de cette charte déborde largement le cadre de la loi et installe , de fait , cette « association » en situation de contraindre l’action des élus et d’ainsi exercer un véritable contrôle d’opportunité sur leurs décisions ; alors même que ce contrôle relève du seul pouvoir des représentants de l’Etat. Enfin et surtout, une « association », quelles que soient ses motivations, ne peut s’autodésigner ( au nom de quel magistère moral ? ) en centre de «  tri » éthique quasi officiel  afin de départager les   candidats à la direction des affaires municipales entre ceux qui seraient « éthiquement corrects » et ceux qui ne le seraient pas ; en démocratie ce jugement n’appartient en effet qu’aux seuls  électeurs, libres et informés sur les personnes et les programmes présentés à leurs suffrages. J’ajoute enfin, pour terminer, que ce genre d’initiative pousse paradoxalement à une forme d’hypocrisie généralisée en cela qu’elle peut amener tous les candidats à signer ce genre de « charte », sans qu’aucune garantie ne contraigne le vainqueur à l’appliquer; et les vaincus d’avoir dans leur opposition un comportement et « une parole » éthiquement irréprochables… Pour toutes ces raisons, qui peuvent ne pas être les leurs, mais peu importe, je comprendrais mal qu’un maire sortant ou un candidat à sa succession signent un tel document… 

Hier, un ami journaliste  s’indignait d’une remarque de Michel Houellebecq, que je lis en ce moment ( La carte et le territoire ), mise en ligne sur ma page Facebook : «  Comment est-ce que vous voudriez rencontrer quelqu’un qui travaille pour Marianne ou Le Parisien sans être pris d’une envie de dégueuler immédiate ? La presse est quand même d’une stupidité et d’un conformisme insupportables, vous ne trouvez pas ? » . C’est surtout cette dernière phrase que je voulais mettre en évidence. Et comme pour la confirmer en direct, tombaient en rafales, quelques minutes après, sur nos écrans d’ordinateur, les flash d’infos et les titres des quotidiens en ligne annonçant, tous avec à peu près les mêmes mots, la baisse du chômage !!! … Je me frotte les yeux et me gratte les oreilles, d’abord, et puis finis par comprendre que Michel Houellebecq est finalement largement en dessous de la réalité. Conformisme et stupidité, sans doute, mais pire dans le cas d’espèce : désinformation, indécence et mépris  envers ceux qui s’intéressent à l’actualité sociale et politique comme aux chômeurs toutes catégories confondues. Et qu’on ne me dise pas que le temps manquait pour dire la vérité, s’il y en à une, des chiffres; un seul clic suffisait  sur le site Emploi.gouv.fr . On y lit deux phrases : « Le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi en catégorie A s’établit à 3 275 200 en France métropolitaine fin octobre 2013. Ce nombre est en baisse par rapport à la fin septembre 2013 (-0,6 %, soit -20 500). Sur un an, il croît de 6,0 %. Au total, le nombre de demandeurs d’emploi inscrits à Pôle emploi en catégories A, B, C s’établit à 4 883 000 en France métropolitaine fin octobre 2013 (5 182 500 en France y compris Dom). Ce nombre est en hausse de 0,8 % (+39 600) au mois d’octobre. Sur un an, il augmente de 6,8 %. » Hausse donc de 0,8% en octobre et non baisse !  C’est clair, net : impossible de faire une erreur d’interprétation ! Décidément  oui , La presse est  d’une stupidité et d’un conformisme insupportables, vous ne trouvez pas ? Et elle voudrait qu’on la respecte et la prenne au sérieux …