Il y a trois jours à peine, en Israël, Hollande se posait en rival d’Obama et donnait aux Français l’image d’une superpuissance capable de s’opposer aux américains, aux autres puissances et aux iraniens désireux de conclure enfin un accord sur le dossier nucléaire. Ce matin, on apprend qu’il a été scellé dans la nuit de samedi à dimanche. Un évènement de portée historique, que Nétanyahu condamne dans la droite ligne de ses positions sur ce dossier; des positions que François Hollande n’avait cessé lui aussi de présenter comme non négociables, jusqu’à menacer de s’opposer à tout accord à Genève. Des paroles plus qu’intempestives, comme sur la Syrie, qui le font apparaître ( lui et la France malheureusement ! ) aussi vaniteux qu’impuissant, toujours en retard d’une négociation et mal informé des jeux d’intérêt et de l’évolution des rapports de force sur cette scène orientale. Ce matin, c’est un sentiment d’humiliation qui domine. Une de plus ! On rit sous cape dans les milieux diplomatiques et nul doute que la presse internationale va se déchaîner et se gausser de nos vaines et pathétiques rodomontades… Comme si la coupe n’était pas déjà assez pleine ! 

 

 

 

François Gemmenne  chercheur et enseignant en sciences politiques à l’Université de Versailles et à l’Université de Liège, expert associé au CERI – Sciences Po, et spécialiste des politiques migratoires était l’invité de  Marc Voinchet sur France Culture, l’autre matin. Il y a défendu l’idée que l’immigration, quelle qu’en soit la forme: regroupement familial, clandestine et qualifiée ou pas, loin d’être un problème, est une  chance, pour la France ( ce qui ne fait pas consensus ! ) et les migrants ( ce qui est évident ! ). À son dire,  les chiffres montreraient que, « globalement », l’immigration est un facteur de croissance et de richesse pour les sociétés de destination. L’argument avancé ( 33mn04s de la vidéo jointe )! Dans une société de services, toute augmentation de population créée de l’emploi, de la richesse et du pouvoir d’achat. Vrai, mais à la condition de préciser dans les seuls « services liés à la personne » : grande et petite distribution, logement etc …  Le Languedoc-Roussillon est un bon exemple de ce type  de société exclusivement centrée sur ce type de services: sa démographie positive dépend d’un solde migratoire excédentaire et elle affiche de ce fait des taux de créations d’emplois supérieurs à la moyenne nationale; mais sa richesse par habitant et son taux de chômage la placent au dernier rang, devant la Corse ! , des régions françaises. Une bonne représentation de ce que serait un pays dont l’économie dépendrait exclusivement – je dis bien exclusivement – de ce type de services à la personne . En suivant cette même ligne de pensée, on pourrait tout aussi bien affirmer que l’augmentation du nombre de chômeurs est une bénédiction économique car elle crée de l’emploi  dans les organismes de formation  ( des centaines émargent au budget du Conseil Régional de ma région )  et à pôle emploi, notamment ; que le vieillissement de la population est une ressource qu’il faut faire fructifier, pour le plus grand bénéfice des professionnels et du secteur de la santé ; que les curistes sont des vecteurs à haute valeur ajoutée pour des territoires enclavés et les populations qui en vivent, etc, etc … Chiffres à l’appui, et en raisonnant de manière abstraite et globale,  il est prouvé, qu’en Languedoc Roussillon, un chômeur en formation, une personne âgée en maison de retraite, un curiste en villégiature ou un immigré régulier ou pas maintiennent ou créent de l’emploi… Et alors dirais je ! Et alors qu’à trop vouloir prouver la justesse de thèses et d’arguments immigrationnistes, et conséquemment     multiculturalistes, on finit, sinon par prouver le contraire de tous les raisonnements et chiffres avancés, en tout cas la légèreté de certains d’entre eux et non des moindres. Pour y voir un peu plus clair, dans ce débat récurrent, confus et pollué par des positions idéologiques tranchées, j’attends un face à face honnête et sérieux entre monsieur Gemmenne et madame Tribalat… Aura-t-il jamais lieu ?

 

PS: Ecouter , ou lire la chronique de Brice Couturier, sur ce sujet, présentée au cours de cette même émission. P-A Taguieff aussi !

 

Les matins – Droit du sol, droit du sang, droit… par franceculture

 

 

 

 

 

 

 

Caroline Fourest, chez Marc Voichet , l’autre matin ! Je résume :  » le tireur fou de la Société Générale, BFM et Libération est le résultat d’une incitation à la haine libérée en paroles: racisme, xénophobie, anti-immigration. La responsabilité principale ? la droite républicaine qui tient des propos à la droite du FN « . Toujours aussi nuancée la dame ! . Il fallait entendre évidemment, ce qui fut fait après que le Procureur de la République de Paris ait précisé que l’individu en question était  » de type européen « , qu’il s’agissait d’un militant d’extrême droite,  qu’il s’attaquait à une forteresse de l’anti racisme … engagée, de surcroît, dans une contre offensive générale pour défendre une République menacée par le danger  fasciste…. Las ! Plantage total, comme dans l’affaire Mehra… De type oriental et venant de l’ultra gauche, le tireur fou serait probablement très, très déséquilibré , pour ne pas dire complètement barjot !  Et les médias, les journalistes qui se plaignent que l’on ne prennent plus leurs paroles au sérieux… Qu’ils se regardent donc dans la glace, une bonne fois pour toutes ! Et qu’ils cessent de se poser en héros, résistants, combattants… du Bien, du Beau et de la Vérité. Ils ont « bonne mine », ce matin encore, nos justiciers de la plume…

 

 

 

Avant hier! des gros nuls arrogants, égoïstes et friqués. Hier! 3/0. Ce matin, des génies généreux, altruistes et modestes ! Deschamps enterré et … ressuscité. Et Hollande qui commente: « le rôle de l’entraîneur a été déterminant ». Au micro de TF1, qui sauve, oh combien! , son investissement dans les droits de retransmission. Gros coup contre la concurrence: Canal et Antenne 2 : au tapis ! Il pensait à qui et à quoi François ? Pendant ce temps B.H.L et la France anti raciste mobilisent .Flop assuré et gueule de bois !  Avant hier, la France était dépressive. Aujourd’hui, en pleine forme. Tendue vers le Brésil, la coupe, le soleil et la samba. Enfin passée de l’ombre à la lumière ! Le changement ? c’est maintenant  ! Pour combien de jours ? Hier soir, sur la 3, à la fin de son enquête, le commissaire Laviolette dit à sa gouvernante « ce qui se compte ne compte pas . ». Trois à zéro !

 

 

 

 

Ce matin, Michel Barnier était l’invité de Marc Voinchet, dans sa matinale sur France Culture. Nul n’ignore qu’il est Commissaire Européen et , l’est-il toujours, membre de l’UMP. De ses réponses aux questions posées par l’agressif Huertas ( dommage, il serait bien meilleur sans cela! ) et le détendu Brice Couturier (élégant dans la forme, mais incisif sur le fond ), je retiens ceci. Ayrault aurait raison d’ouvrir le chantier de la réforme de la fiscalité parce « qu’elle est en effet trop complexe, instable injuste et élevée » ; qu’il faudrait aussi et surtout prioriser « la compétitivité des entreprise, l’emploi ( 12 points d’écarts entre les marges des sociétés allemandes et françaises ) et la baisse des dépenses publiques; et qu’enfin, pour se faire, il serait nécessaire qu’un « compromis dynamique entre droite et gauche », comme en Allemagne et Italie soit très vite trouvé et … établi. L’idéal sans doute ! Mais qui, aujourd’hui, peut sérieusement penser, voir l’UMP et/ou l’UDI , dans un  climat d’instabilité, d’inquiétude et d’irritabilité politique aussi marqué, répondre à une telle  demande hollandienne à laquelle, par principe et culture, aucun des partis de gouvernement ne peut adhérer…et qui ferait le bonheur de Marine le Pen… Une hypothèse qui a cependant mes faveurs, mais qui ne peut voir le jour que dans une situation vraiment catastrophique pour notre pays. Nous ne y sommes pas encore ! Une dernière remarque. Monsieur Barnier , me semble parfaitement hollando-compatible. Moins libéral que certains socialistes et moins conservateur que certains « libéraux », son profil delorien en ferait un bon candidat, pour la France, à la succession de  Monsieur Barroso à la tête de la Commission Européenne… N’est ce pas madame Merkel ?