Nous y revoilà! Comme pour DSK avant lui, une large majorité d’éditorialistes et de personnalités du monde du spectacle et de la politique s’indigne qu’il soit fait état de la vie privée – entendez amoureuse, quoique ce qualificatif ne convienne guère aux parties fines de l’ancien patron du FMI – de François Hollande. Closer, en révélant la relation clandestine de notre Président avec mademoiselle Gayet – ah! ces photos prises nuitamment d’un petit bonhomme casqué se rendant dans une « garçonnière » de circonstance –  en fait les frais depuis  en subissant des attaques, d’une hypocrisie  sans nom : presse caniveau ou poubelle, voyeurisme et enfin , au nom d’une douteuse exception française, violation de la vie privée. Passons vite sur le fait que tout ce petit milieu parisien où se mélangent, comme dans les couples des  « puissants », politique, médias et spectacle, était informé de cette relation et s’en régalait dans un entre soi narcissique qui , régulièrement, est scénarisé par leurs propres « agents commerciaux », pour aller à l’essentiel. Et nous poser cette question toute bête: où placer une cloison bien étanche entre vie privée et vie publique d’un homme politique qui a le pouvoir, tout de même, d’enclencher le feu nucléaire ? Savoir qu’il s’échappe sur le siège arrière d’une  moto conduite par un garde du corps officiel, à la nuit tombée, pour y passer la nuit complète dans un appartement d’une amie de sa compagne aux relations ambigües avec le milieu corse, serait attentatoire à sa vie privée, qui ne souffrirait donc d’aucune limite, si l’on comprend bien nos professeurs de vertus ? Qu’il ait installé publiquement sa compagne Valérie , encore à ce jour officielle « première dame de l’Etat », sous les ors de l’Elysée et disposant de ce fait de moyens humains et financiers fournis par la République, et qu’il entretienne cette double relation, comment dire, « affective », ne concernerait que ce trio privé auquel ne sauraient être fixés de « bornes » morales quant à leurs façons d’envisager et pratiquer les jeux dits amoureux ? On voit bien ce que les réponses de bon sens  contenues dans ces questions somme toute d’une banalité, je le sais, insupportable à un certain type d’intellectuel, apportent de démentis à nos scrupuleux déontologues. Mais, et on terminera sur ce point, cette situation « d’entre deux » existentiel au plus haut sommet de l’Etat révèle surtout la difficulté qu’à François Hollande à choisir, à trancher dans une « conjoncture » risquée. Après tout, il ne tenait qu’à lui pour qu’il n’y ait pas d’affaire Hollande-Gayet-Triewieler. On ne sort pas de l’ambiguité toujours à son détriment, dans sa vie privée, comme dans sa vie publique. La preuve vient de nous en être fournie…

C’est Laurent Rouquette qui, dans l’Indépendant de ce jour, lève , non un lièvre mais un sacré rond-point. Celui de Trèbes, aux portes de Carcassonne ! qui, en effet, mérite le déplacement . On y tourne certes, mais en rond. Il ne mène nulle part. Un rond point cul de sac , en quelque sorte. La zone d’activités de la Région qu’il est censé desservir n’existe pas… Un aménagement démentiel sorti de cerveaux délirants. Des « tonnes »  d’incompétence, d’irresponsabilité et d’euros coulés par l’Agglomération, la Région et le Conseil Général, tous trois associés dans ce naufrage en béton aux pieds de la Cité . 3 Millions d’Euros pour un rond point sans origine ni destination connues, comme une autoroute sicilienne ouverte sur le vide après que les caisses de ses maîtres d’oeuvre aient été remplies . Une opération à inscrire d’urgence au patrimoine mondial de la « gabegie universelle »; et leurs commanditaires au top 50  des élus les plus incompétents de la planète.

Dieudonné va s’en donner à coeur joie ce soir à Nantes où ne pleuvront que les larmes de ceux qui croyaient le crucifier  sur le seul autel du droit. Le maillet est en effet tombé, en première instance, sur les seuls doigts du ministre de l’Intérieur. Le Conseil d’Etat, va-t-il suivre la décision du Tribunal Administratif ? On le saura dans quelques heures ( Il est 16 heures au moment où j’écris ces lignes ). Mais quel que soit la décision finale, le stylo de Pleynel, plein de sa haine envers Valls, s’élance déjà vers celui qu’il tient pour plus dangereux que tous les antisémites, qui ne sont plus honteux,  de nos banlieues . L’Obs , s’y met aussi, en mettant sur un même plan un conservateur juif assumé : Eric Zemmour et un , un quoi au fait ? à tout le moins un métis antisémite : Dieudonné. Deux façons de couvrir le 93, pour faire image, et ne point nommer et combattre ce qui ne peut plus être occulté sous prétexte de «  discrimination morale et politique positive » en faveur de populations majoritairement immigrées de deuxième ou troisième génération… L’impuissance du juridique, si elle est désolante, a au moins le mérite de nous rappeler que la riposte à ce cancer du racisme et de l’antisémitisme doit d’abord se mener sur le terrain des idées. Et s’attaquer à ceux qui par angélisme, aveuglement ou intérêts électoraux laissèrent faire au motif qu’il ne faudrait pas désespérer nos banlieues . Les Joffrin, Plenel , et une certaine gauche politique et intellectuelle portent une lourde responsabilité en la matière. Leurs réactions à l’offensive judicaire de Valls en porte témoignage ! Aujourd’hui, c’est avec inquiétude que je me demande s’il est encore possible, chez ces faiseurs d’opinion et leurs lecteurs , d’opérer une véritable conversion intellectuelle, politique et morale qui consisterait enfin à mettre des mots ( raciste, antisémite , salaud…) et des noms ( Jacques, Ibrahim, Yo Yo… ) sur des faits, des idées et ceux qui les commettent, fussent-ils blancs, noirs, jaunes, musulmans, boudhistes, catholiques… Sans concessions morales et politiciennes ! 

Cambadélis , qui ne doute de rien et surtout pas de sa grande intelligence et de la profonde bêtise de ceux qui l’écoutent, affirme doctement, dans un langage gominé sensé traduire la pensée hollandienne, que son François, en ce début de 2014, n’a rien changé de ses voeux formés en 2012 au Bourget devant une foule de dévots en transe saisie par une parole prophétisant de bienheureux et tendres lendemains . Pas de rupture, ni de virage dans ceux de 2014 donc, nous explique l’officieux premier secrétaire du PS, avec cette mine gourmande d’un vieux torero sur le retour placé devant une jeune vache landaise? L’ennemi serait toujours la finance apatride et un patronat exploiteur, mais on lui promet désormais d’alléger les charges des entreprises, des économies dans les dépenses de l’Etat et de lutter contre les abus et les excès de la Sécurité Sociale !!! Reconnaissons tout de même à Camba une part de vérité : Hollande a toujours été un Delorien honteux , mais jamais comme dans ses voeux de 2014, il nous avait joué cette tonitruante musique appartenant au répertoire classique de la droite libérale. Reste qu’il va falloir expliquer aux électeurs de gauche et à la majorité présidentielle comment diminuer les charges des entreprises et compenser le manque à gagner pour les branches « famille » et « maladie » de la Sécu, sans augmenter les impôts et les cotisations sociales… À moins d’ économiser dans les dépenses publiques ( Etat, Collectivités locales et organismes sociaux ) un montant équivalent à ces baisses de charges … Et les convaincre que rien n’est changé depuis 2012, cet infléchissement politique étant toujours dans la droite ligne du cap à gauche fixé par Hollande au Bourget… Une année qui s’ouvre, grosse de surprises, sur des airs de paso doble. Olé !

Un rapport commandé par Madame Taubira sur le « juge du XXIe siècle », piloté par Pierre Delmas-Goyon, conseiller à la Cour de la cassation, préconise de « transférer au greffier juridictionnel le divorce par consentement mutuel…». Et comme il va de soi dans notre République apaisée, juges et avocats montent en rangs serrés au front pour y  faire barrage, sans discussion . Avec toujours les mêmes armes : «   des sous et des postes ! » Certains parmi les plus  « éclairés » voyant dans cette proposition un coup de pioche supplémentaire, après l’ ébranlement causé par le «  mariage pour tous », procédant «  d’une volonté affirmée de détruire les bases de notre société… ». Et dans Madame Taubira  le verbe et les bras d’un esprit satanique. Si je ne goûte guère son style emphatique et le pathos de sa langue, sans parler de sa politique pénale, force est de reconnaître que, dans cette affaire, la réforme  proposée est tout simplement de bon sens. Mais, comme d’habitude, hélas ! la bêtise rentière de nos professions juridiques ( les affaires familiales représentent 80 % de l’activité des tribunaux. ) fait la courte échelle au crétinisme nostalgique des fans d’une société disparue . Ça promet !